延安法院的不作为：一场马拉松判决拖垮当事人

事发延安，一个事实清楚、证据充分、案情并不复杂的经济纠纷案件，一拖就是四年多时间，导致当事人债台高筑，生活紊乱。

2007年，延安市卫生监督所经过法定程序，预建办公楼、住宅楼，曹占清所在的延安联昌建筑有限责任公司中标，合同总造价为3980万元。作为施工方，在施工过程中，联昌建筑严格按照国家建筑施工标准进行施工。该工程于2010年竣工验收交付使用后，延安市卫生监督所采取各种非法手段，不给审计，不给结算工程款。在万般无奈的情况下，曹占清只能在民间以高额利息贷款付清材料款以及给民工发放工资。因此，曹占清背上了沉重的债务包袱。直到2017年，卫生监督所仍不履行义务，仍拒绝支付所建住宅楼的工程款。
在万般无奈的情况下，曹占清于2017年5月将延安市卫生监督所起诉至宝塔区人民法院。立案后，宝塔区法院拖延时间，致使一起事实清楚、证据确凿充分的民事纠纷案件，本应在规定的六个月内结案，而宝塔区法院使该案到三年多才判决，明显的程序违法。

在该案庭审进行时，卫生监督所对合同的约定条款，设计图纸、五部门的签证全部认可。后来，经被告申请，宝塔区法院上报延安市中级法院。同时，一审法院组织了双方对该涉案工程检材资料进行了质证。
同年八月份，市中院通知原告、被告、评估公司三方到工程现场进行了勘查验证，并且对现场、勘验笔录经双方核对认可。卫生监督所才向陕西延审工程造价有限公司交纳了司法鉴定费。
陕西延审工程造价有限公司于2018年7月10日向延安市中级人民法院出具了陕延造基字【2018】022号鉴定报告书。鉴定结果为，施工造价为3850万元，除延安卫生监督所已经预付工程款2800万元外，仍欠原告工程款1000多万元。

一审法院收到中院转来的鉴定报告后，依法组织双方对鉴定报告进行了质证。质证过程中，卫生监督所对该鉴定报告有异议，一审法院又要求陕西延审工程造价有限公司、原告、被告三方对该鉴定报告进行了质证。陕西延审工程造价有限公司对该鉴定报告进行了说明，并且提供了书面的法律依据，被告对该鉴定签字认可。
但是，被告又横生事端，称房屋筏板不合格。事实是，原设计为0.5米，后来因为施工中地下水位太高，无法施工，被告申请了变更设计方案。经过被告、原告、设计院勘探监理单位在施工现场共同决定变更的，都有这些单位的签字盖章。该项目施工完成后，经过被告、原告、设计院勘验勘探监理现场验证认证后，办理了签证。
曹占清说，该鉴定检材在一审法院庭审过程中就提供了，一审法院本应该依法根据司法鉴定和原告提交证据公正判决。一审法院对这些客观公正的证据，经过审核本就应该予以采信，并且运用到判决当中。这样的重复使用证据，不但增加了诉累，也浪费了司法资源。

一审法院的判决《2017陕0602民初26号民事判决书》，2019年12月23日才做出来。判决被告15日内支付上诉人工程款5154741.63元，驳回了上诉人的其他诉讼请求。
对此，曹占清认为该判决属于认定事实不清，枉法裁判。曹占清不服一审判决，于2020年1月上诉至延安市中级人民法院。市中院受理后拖延推诿，四月下旬才通知开庭，开庭先后不到半小时，被告也没有任何新证据提交，延安中院本该按照法定程序查明事实，依法判决。可是中院直到2020年6月10日以一张裁定发回重审，明显属于认定事实不清，裁定错误，程序违法。

曹占清说，自己搞了几十年工程，这次真的栽在了延安卫生监督所这个项目上。为了结算工程款，他无数次的奔波在去往卫生监督所的路上。该所的领导都新老交替了，新老所长都是不作为，拖沓推诿。
曹占清认为，建立和谐社会，就应该以诚信为前提。他们欠我的工程款，我不能欠供应商和农民工的款项，他们本身没有过错。无奈之下，曹占清只能借高利贷来偿还所有材料费和人工费。曹占清长叹，本来就是一起很简单的民事案件，两级法院这场马拉松式的审理，一拖就是四年多时间，谁能拖得起啊？

（责编：admin）

热点推荐